研究古代史的学者，对人类一般社会进化的归纳综合，畴前老是立脚于文明的汗青，不外他们现正在很少如许做了。为此，我们感激新的史前学家，是他们正在过去的百年里向人们证明：东半球的人类正在取文明的形态下，取得了高度的文化成绩；对人类一般进化的研究，必需对不止一个的人文形成别离加以检讨。因而之故，正在一项广为人知而且备受推崇的关于城市社会的演进的研究中，罗伯特·亚当斯(R。McCAdams)别离从新旧拔取晚期国度做为他比力的次要根据，以“尽可能削减如许的话柄：类同反映了基因的交换——即文化的，而非发生（因此想当然是“合乎纪律的”、的）的法则”①。那么，以何种体例可以或许使对人类文明一的中国上古史的零丁切磋，为一般社会进化的研究做出本人的贡献？亚当斯的比力研究正在旧只挑选了美索不达米亚(Mesopotamia)一个地域，他注释所以如斯部门是由于一般认为古代美索不达米亚文明比“埃及、印度河道域和中国”的文明更陈旧。亚当斯不选中国的缘由据他说有两个：正在原初的文明中年代稍晚（相对美索不达米亚），并且后来持续遭到诸文明的间接或间接的影响；再者，相关城市演进的考古材料不完整②。任何而有识见的古代汗青研究家，都不会分歧意亚当斯把美索不达米亚和墨西哥做为他比力研究的根本。不外，同时他不该满脚于把对这两个或肆意两个古代文明为独一根据的归纳综合，视为放之四海而皆准。不竭地检讨世界各主要古代文明的考古材料，研究这些地域的材料能否为加强或者批改我们已有的各种归纳综合的做法，是有用的也简直是主要的。商文明不是古代中国的独一文明，以至也不是最早的。可是正如我们方才看到的，商正在晚期中国文明的构成中至关主要，并且它也是至今使我们对其本身世界的领会拥有充实的独一文明。自亚当斯的著做颁发以来，中国的考古学家为丰殷商代的记实又做了大量的工做。因而，无论对古代中国的研究者或是古代世界的研究者来说，检讨商文明中可能具有遍及意义的一些方面大要都是无益的。中国的汗青已经只能回溯到夏商周三代，此前即是仅有传说的一段空白。因而，学者到现代汗青学和考古学起头很早且古代文明久已为人所知的近东地域逃随中国文化的泉源，虽然不免操之过急，但并非不成理喻③。史前史一片空白的阿谁时代早已成为汗青。一个相当漫长的文化成长序列－－从晚期新石器的构成曲到品级社会的呈现和文字文明的降生－－现正在曾经正在中国北方安稳地成立起来。没有疑问地，这个序列还有一些空白，我们等候着将来有更多的考古材料去丰硕它，可是即便现正在已有的材料，也够大大都研究中国史前史④、世界史前史⑤及文化进化⑥的学者接管中国文明是“本土”(indigenous)成长如许一个根基的前提了。可是“本土”一词的切当寄义是什么？因为我们当前关心文化生态的问题，浩繁的人类学家和人类学派的史前学家，而且认为，无论有什么外来影响，所有处所和地域的成长都必定有本人的生态系统的根本，因此正在此意义上说，这些成长也是本土的。即便正在文化的层面上，“外来文化的交融要成为可能，也必需是正在接管者的文化的和经济成长到必然程度当前”⑦。很多持这种概念的学者，不把当做文化和社会成长动力的主要构成部门。然而，不克不及如斯等闲地被忽略。文化和社会系统面临浩繁的挑和－－包罗外部的挑和，其成果可能导致系统的改变。“被接管的轨制能够成为推进该社会系统进一步成长的主要的催化剂。它还会引进非本土发源或者虽则看起来极象是本土成长的各种习俗、行为体例和世界不雅”⑧。基于中国文明的构成晚于其他几个国度如许一个现实，中国文明的晚期完全有可能接触其他文明的影响。最好的例子是栽培小麦做为一种农做物的呈现正在商文明中，而小麦正在近东的驯化，凿凿⑨。那么，问题能否能够如许提出：中国文明的构成没有遭到外来的刺激吗？如许的问题是没法回覆的。明显，我们必需对每一项可能是中国和近东（或任何其他地域）共有的物质文化和轨制的汗青进行切磋，再勤奋去判断它们正在中国文明成长中可能的催化感化。正在《东方的摇篮》一书里，何炳棣做了如许的切磋，他的结论是“输入中国的所有文化因子，不只数量少，就质量和年代上说，无论对任何次要的中国文化要素的发源或者整个中国文化的构成，都没有几多关系”⑩。何炳棣的研究有充实的现实为根据，可是我们很难把它看做相关中国文明发源问题的。威廉·麦克内尔(William H。McNeill)正在为何氏一书撰写的序言里讲道，他对何氏论辩的力量深为服气，他说他发觉“很难想象有什么样的可以或许或者底子改变这项研究的总的结论”(11)。正在对何著持立场的另一书评里，吉德纬(DavidKeightley)向何氏发出挑和，并且枚举了几种他认为能够沉创何著的(12)。我不想充任他们的裁判，可是我得说，虽然何炳棣的著做不是最初的，但正在未来相反的靠得住的呈现以前，我们必需接管（就我所知吉德纬也同意）何氏的总的结论。不外，现正在的实正问题不是中国文明的本土性问题，目前的大量曾经证了然它的本土性。问题是，中国文化的本土成长，能否脚以关系到操纵中国的材料为人类一般演进模式的研究做出贡献。对此，麦克内尔的回覆明显是相当必定的：“（中国文明的本土不雅）要求人放弃他们旧有的人类全体底子沿统一路子文明的概念，这种概念，凑巧收藏正在从原始从义到本钱从义的抽剥轨制等等的社会成长遍及阶段的马克思从义的教科书里”(13)。遍及模式和分歧的路子并不互相。能够说最后的爆炸只一次，即1945年正在美国的那一次，所有后来正在英国、苏联、法国、中国和印度的爆炸都是由此衍生的。所有这些爆炸的学问布景都可逃溯到罗斯阿拉摩斯(Los Alamos)。可是正在每一种环境下，正在的爆炸成为可能之前，工业的和手艺的步调都必需反复一次。一旦学问或手艺的前进呈现界某一地域，它就会变成辐射网的核心，虽然如斯，对最后发现的依赖程度简直定，必需通过对每一个案的阐发，曲到一项研究完全完成，某一个案被，你才能够假定一个后有的发现是原生的或是衍生的。不外，这些结论或假设能否关系到我们的注释工做，大约取决于工做的性质。若是我们是去清理那些被认为是惹起系统变化的外来辐射源，那么要完成这项工做，就必需完全弄清每一种物质文化和轨制的来历。可是，如果我们去领会（假设外来的影响确实存正在）内部的或外来诱发的变化，或者决定这些变化的类型和标的目的，或者一些其他的要素及其背后的缘由，那么文明发生的第一第二就变的无脚轻沉。村子社会(Village societies)阶段：仰韶文化和青莲岗文化。单个的村子是其时和经济糊口的根基社会单元。2、村群社会(Intervillage Affregates)阶段：正在这个期间，经济和军事上的联络。正在考古材料中我们发觉了如下的一些现象：社会内部的分化曾经起头；社会内部和（或）外部的冲突曾经呈现；手工业（好比制陶）和为部落首领办事的专业巫师也已呈现。正在这种环境下，村子之间大要曾经构成比力固定的联盟，有了专职的者。属于该阶段的考古文化有陕西、河南和山东的龙山文化；东海岸的大汶口文化也可划入这个阶段，可是内陆的庙底沟二期文化的归属则尚不清晰。3、国度社会(State Societies)阶段：即中国古代史上的三代－－考古学上的二里头文化和同期间的其他文化；商文明；周文明。正在此期间，聚落和聚落之间构成复杂而又固定的收集系统（有多沉的关系）。者的地位往往成为个体族的禁脔，辅之以一个比力永世性的行政运做机构，包罗对内对外利用武力的机构。最早的属于这个阶段的考古学文化是河南西北部的二里头文化。和夏同时代的很多国度中，商无疑是最主要的一个，我相信它最起头的一段，将会正在河南东部、山工具部和安徽西北部一带发觉。商代中期以来的商文化遗址，遍及华中和华北地域。栖身正在这些地域的人平易近，较着分属于分歧的国度，而商王国明显是此中最强大的。我们不清晰“”一词正在表述商“代”的商和其他有所属关系的国度时的切当寄义，可是无疑意味着和礼节上的至上地位。同时，还可能有一个向商王按期贡奉之类的收集系统，可是它正在实正派济上（除了礼节和意味）的意义事实有多大，我们仍不清晰。武王伐纣之后，商的地位为周所代替。周之后，诸国争雄的场合排场竣事，取而代之的是更高一级的国度社会——地方的秦汉帝国。就以上中国古代社会的演历程序看来，中国考古学可为社会进化的比力研究者，供给一些主要的新材料，以至能够做出本人的贡献。比来十数年来，美国人类学家对社会进化理论的乐趣较着添加，很多考古学家测验考试着把这些理论使用到世界各地的考古材猜中，他们的关心核心次要是国度发源的问题。正在这些会商中，很少人利用中国的材料，由于除了马克思从义的模式之外，中国的古史材料还很罕用一般比力的人类学的概念处置过。我们不妨看看现正在会商的三代的考古材料，如何和社会进化理论和国度发源的问题联系起来。现代美国考古学界最风行的社会进化理论，是塞维斯(Elman Service)的四阶段论，即逛团(Band)、部落(Tribe)、酋邦(Chiefdom)和国(State)的进化理论。按照塞氏的理论并按照中国遍及接管的马克思从义的分期法，可把中国的考古材料纳入下表：
虽然中国的考古序列仍有一些主要的缺环，可是至多正在我看来，和塞维斯的概念仍是合拍的。不外三代事实是划归酋邦仍是划入国度，仍是个问题。酋邦和国度正在理论上的区分很清晰，但正在两者的接触地带，只存正在某一些标识的数量几多问题，现实上往往难以区分。根据桑德斯(Sanders)和普莱斯(Price)的研究，酋邦的次要特征是其分级和亲属轨制的连系，而国度的次要标记是具有的武力。这个区分，傅兰纳里(Flannery)做了进一步的更清晰的申明：“国度是一种很是强大，凡是是高度地方的，具有一个职业化的阶段，大致上取较为简单的各类社会之特征的亲属纽带分分开来。它是高度分层，取正在内部极端分化的，其栖身形态常常基于职业分工而非血缘或姻缘关系。国度维持武力的独有，并以实正的法令为特征；几乎任何都能够认为是叛违国度的，其惩罚依典章化的法式由国度施行，而不再象较简单的社会中那样是被者和他的亲属的义务。国平易近小我必需放弃用武，但国度则能够兵戈，还能够抽兵、纳税、索贡品(14)。”按照这种见地，国度的需要前提有两个：正在国度组织上血缘关系由地缘关系取代，具有的武力。拿这两上尺度权衡商文明，我们发觉后者合用，前者不合用。那么，商代能否曾经达到国度社会的程度？桑德斯正在会商中美由酋邦向国度的过渡时，曾用建建规模做为考古学上区分两者的尺度：酋邦的首领可以或许利用劳动力为其建制和坟墓，可是只要国度元首才能够劳动力为其建建栖身用的(15)。这里的问题是，的规模如何定义。商代的、和坟墓都有很大的规模，但就建建的规模和永世性看来，商代的远没有秦汉当前的派头。如斯说来，商代是酋邦而非国度社会吗？如许的结论不免有点荒廖。由于无论从武力、分级或是阶层分层来说，商代社会明显合乎国度的定义。换言之，商代的考古材料使酋邦和国度的区分发生了定义上的问题。处理这个问题的法子有两个。一是把商代社会视为异于常规的或破例，就像弗里德曼(Friedman)那样，把以血缘关系为根本分派的古代国度称为“亚细亚式的国度”(Asiatic state)(16)。第二种方式，是正在给国度下一般性的定义的时候，把古代中国的材料考虑正在内，也即从头估价血缘和地缘关系的相对主要性。三古正在社会进化一般理论上的主要性，当然只要正在后一种环境下才能显示出来。国度、文明和城市的概念不只发生的年代相当，发生的缘由也彼此联系关系。可是，人类学家似乎是依学术的潮水别离地对它们加以关心。五十年代是所谓城市研究的年代，起始于柴尔德(Childe)的出名论文《城市》(17)，终结于以《坚忍的城市》(18)和《通向城市糊口的道》(19)为名结集两次会商。文明是一贯的会商话题，可是六十年代关于文明的主要著做不竭出现，好比《文明的黎明》(20)和《最后的文明》(21)等等。七十年代，由大量的关于“国度发源”或“国度构成”的专著和论文(22)可知，是转向国度概念的时候。后一种风气，即相关国度发源的切磋，以至也正在中国呈现(23)，虽然可能不是从美国的成果。这些概念最好放正在一路察看并把它们做为全数进化问题的一个构成部门。起首让我们看看躲藏正在我们称之为文明的背后的一些主要的社会现象。什么是文明？文明的定义良多，此中不乏精审而又复杂者。可是对大大都人——出格是对大大都读者来说，文明是一种气概，一种质量。这种气概和质量次要是通过考古记实上的留念性建建和教性艺术等物质文化得以表现。简单地说，这些物质文化的工具，取日常糊口的需要相距甚远，从适用的概念出发，很华侈。所以，一旦我们发觉某一古代社会试图而且可以或许把巨量的财富投入看来似乎是没用的工作，我们便会惊讶它的人平易近进入了文明社会。正在我们看来，一个社会的华侈越大，它的文明就越灿烂。如斯看来，很明显，文明只要正在社会具有大量残剩财富的环境下才能发生。可是，必需指出，即便有手艺上的改革，残剩财富也不会天然呈现，由于出产的前进往往是人工性的。残剩财富是人工从社会的资本和财富里再的成果。财富的再使得社会的财富集中到一少部门人手里，从而付与他们营制所谓文明的奢糜的机遇和能力。财富的高度集中，至多应具备三对范围或三种对立关系。我认为，正在考古学上，文明是下面三对社会对立关系的文化表示：阶层和阶层，城市和非城市，国度和国度。换句话说，经济分层、城市化和国取国之间的关系是文明构成的三种社会决定要素。毫无疑问，经济分层使财富集中正在国度内成为可能，城市化则是由国度的使分歧的经济地域之间的财富集中起来的机置。以和平和商业为形式的国取国之间的交往，使更高一级的财富和消息的流动成为可能，从而扩大了经济的系统空间，便利了国度内的财富集中。所有这些准绳正在商代都已获得实施。目前的研究显示，商代社会的经济分层曾经十分锋利，高度复杂化的地域经济收集也已存正在，更主要的是，它是由很多个处正在同样成长阶段的国度构成的。商代的考古学显示商代具有我们称之为文明的各种特征。我们能够进一步总结我斗胆称之为古代文明成长纪律性的工具。起首，古代文明只要正在跨越一个国度的中才能发生（至多是两个，往往要跨越两个）。文明不成能正在被“人”包抄的孤岛式的单个国度里降生。正如亨利·怀特(Henry Wright)所指出的那样，“（复杂的酋邦）可能正在优胜的孤岛上存正在，可是，若是它们不被纳入一个大的系统，似乎便不会进一步成长成为国度。我们关怀的是由和平和联盟的酋邦的收集组织”；“（国度）和酋邦一样，常常也正在国度收集中存正在。正在简单的国度里，这些收集似乎为合作和联盟所摆布，一如它正在酋邦中一样”(24)。我们曾经看到，中国古代的各国－－夏、商、周及其他国度正在华北和华中所处的地舆分歧，所控制的资本也分歧。我们更进一步地留意到，按照商代的甲骨文记录，取商王邦交往的次要国度处正在和商大致不异的文化成长阶段上。三个或更多成长程度相当的国度相互正在经济上的连锁关系，形成华北和华中泛博地域的资本和产物的进一步畅通，而这是正在零丁的两个国度或被一群处于原始社会阶段的部落包抄的单一国度不成能实现的。产物的畅通，对每一个国度之内的财富集中和残剩财富的构成，都形成更为有益的前提。此外，依托国外的或至多以此为托言加强内部的连合，是配合的手段。正如炊哥尔(Triffer)所说，“供给塞维斯比来正在古代文明的性质的大部的会商的起点的常识(truism)，是国度不克不及端赖武力来连合的这种见地。一个要能下去，其隶下臣平易近的大大都必然得它很难为另一个对他们更好的所代替”(25)。夏商周各国之间的合作，以及长此以往形成的国度认识，也是内部不变的一个需要前提。我们可总结的第二个纪律性的认识，是国度内的财富集中越不均衡，该社会所发生的文明就越灿烂。反之亦然。这个准绳，使得我们可以或许根据某社会的文明的成长，揣度它的经济分层的程度以及地域经济系统的复杂情况。我们正在考古学上发觉的文明的越高，从适用的概念出发，该文明所形成的华侈就越惊人，距离日用越远。好比，即便对古代埃及一窍不通，只需看一看图坦哈蒙王的陵墓，我们就会大白我们看到的是一个极端分层的社会，这个社会的地域经济特色各别，彼此之间支撑辅帮，运做富无效率，国度之间的合作激烈。毫无问题，我们看到的是伟大的艺术品，同样没有问题的是这些艺术品的完成背后，是庞大的人工投入。那么，何为文明的兴起和衰亡？用“兴起”和“衰亡”这些字眼去描述一个社会的文明，是人们无认识的客不雅价值判断的一个表现。我想，正在评判一个文明的兴起和衰亡时，我们能否该当从通俗苍生和社会进化的角度去考虑问题？有时候，一个文明的衰亡，意味着一个社会的前进。用费弗(John E。Pfeiffer)的话说，“一小我的陵夷…可能是另一小我的复兴。一个社会对们的糊口需要投入越少，就意味着对通俗苍生的糊口（好比财富的更大范畴的分派以及糊口水准的提高）的投入越多”(26)。
